Le Poison Pill dopo Williams

Nel corso della prima fase della crisi pandemica, a fronte del crollo del prezzo delle azioni delle più grandi società quotate, numerose public com-pany americane hanno adottato shareholder rights plan qualificabili come poison pill. Il numero è stato così rilevante da richiamare alla memoria il de-cennio della takover wave e gli iniziali fasti di questa controversa defensive tactic. Dal gennaio 2020 al maggio dello stesso anno, circa 46 società hanno annunciato l’adozione di un plan di questo tipo, laddove alla fine del 2019 solo 25 tra le S&P 500 presentavano poison pill attive. Significativo è risulta-to anche l’atteggiamento dei più grandi proxy advisor i quali, solitamente as-sai contrari all’adozione di queste tattiche, hanno in questo caso seguito un approccio più permissivo o comunque non ostile.Vero è anche che questo trend all’incremento nell’impiego dello stru-mento si è rapidamente invertito: tra maggio 2020 e giugno 2021 – in un ar-co temporale triplo rispetto al primo considerato – «soltanto» altre 56 so-cietà statunitensi si sono dotate di poison pill. Il che probabilmente segnala la fine dell’emergenza per i mercati finanziari – o della percezione della stes-sa.È possibile, però, che un contributo a rafforzare questa inversione e a fre-nare la nuova primavera delle tattiche in questione sia pervenuto da una re-cente decisione delle corti del Delaware. L’idea, infatti, che il contesto emergenziale ne consentisse l’adozione anche al di fuori del tradizionale pe-rimetro di legittimità consolidato dalla giurisprudenza del Delaware ha trova-to una battuta d’arresto nelle recentissime pronunce della Chancery Court (a febbraio 2021) e della Supreme Court (a novembre 2021) sul caso Williams. Può ipotizzarsi che tali decisioni abbiano sconsigliato l’adozione di ulteriori pillole nonché il rinnovo di quelle introdotte all’inizio della pandemia. Tut-tavia, le pronunce Williams si sono appuntate sulla verifica della proporzio-nalità della poison pill in questione piuttosto che sulla esclusione di altro elemento forse più interessante in termini di judicial review standard e di adattamento dello stesso alle crisi: i giudici non hanno del tutto escluso che la peculiare concorrenza di circostanze determinata da una situazione emer-genziale quale quella pandemica possa costituire di per sé quella threat ri-chiesta per la legittima attivazione di una difesa. La strada per la creazione di crisis pill, in altri termini, si è per certo ristretta ma non può considerarsi del tutto sbarrata.